Истец подал иск против Министерства финансов Российской Федерации в Киришском городском суде Ленинградской области, требуя компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Причиной обращения в суд стало задержание истца в феврале 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он находился под стражей до 1 марта 2023 года.
В марте 2023 года ему было предъявлено обвинение по тому же делу, после чего суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста на срок в 2 месяца. Позже, в апреле того же года, данная мера была изменена на запрет определенных действий, а также на обязательства своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.
К сожалению, истец также столкнулся с временным отстранением от занимаемой должности в июле 2023 года. В октябре 2024 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, и истец был признан правом на реабилитацию.
С момента задержания в марте 2023 года до прекращения дела в октябре 2024 года истец находился под следствием в течение 1 года и 8 месяцев. В ноябре 2024 года от имени государства ему было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, что подтверждает его право на реабилитацию.
Киришский городской суд частично удовлетворил исковые требования истца, присудив ему компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей за счет казны Российской Федерации. Однако данное решение было изменено судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, которая снизила сумму компенсации до 200 000 рублей.
Не согласившись с новым решением, истец подал кассационную жалобу, требуя отмены апелляционного определения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Тем не менее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменений, а кассационную жалобу истца — без удовлетворения.
Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда остается не до конца решенным. Истец продолжает настаивать на своих правах и считает, что сумма, присуждённая судом, не отражает всей тяжести причиненного ему морального вреда.